Курс на Stepik
Обложка курса «Как писать научные статьи» на Stepik
Бесплатно

Как писать научные статьи 4.673

Открыть на
STEPIK.ORG

Курс поможет начинающему автору подготовить свою первую научную статью или квалификационную работу (диплом, кандидатская) по технической специальности.

Показатель Текущие показатели Рост
Значение 🏆 Рейтинг 3 дн 7 дн 30 дн
Количество учеников на курсе «Как писать научные статьи»Учеников на курсе 33 673
Сертификаты, выданные на курсе «Как писать научные статьи»Сертификатов выдано 5 899
Отзывы о курсе «Как писать научные статьи»Отзывов получено 306
Рейтинг курса «Как писать научные статьи»Рейтинг курса 4.673
Уроки в курсе «Как писать научные статьи»Количество уроков 31
Тесты в курсе «Как писать научные статьи»Количество квизов 99
Время прохождения курса «Как писать научные статьи»Время прохождения курса
Обновления курса «Как писать научные статьи»Обновления курса
Дата публикации курса «Как писать научные статьи»Дата публикации курса
Последнее обновление курса «Как писать научные статьи»Последнее обновление
4.673
из 5
306 отзывов
★★★★★
249
★★★★
36
★★★
8
★★
4
9
Олькова Елизавета
Олькова Елизавета
3 недели назад

Курс «Как писать научные статьи» — это хорошо структурированное введение в академическое письмо для студентов, аспирантов и молодых исследователей. Он даёт системное понимание того, из каких элементов состоит научная статья и как правильно выстроить работу с самого начала. Особенно сильной стороной курса является последовательное разъяснение структуры введения: позиционирование относительно предшественников, постановка проблемы, требования к решению и так далее. Задания на сопоставление элементов помогают быстро закрепить материал. Также ценно, что курс уделяет внимание критериям научного знания — верифицируемости, критикуемости, воспроизводимости — и инструментам поиска литературы. Практические примеры (пусть иногда и шутливые — достаточно вспомнить задачи про ловлю слонов или подсчёт пингвинов) делают обучение живым и запоминающимся. Разбор индексов цитирования, импакт-фактора и основ рецензирования даёт минимально необходимую базу для ориентации в научном ландшафте. Интерфейс Stepik в целом удобен и интуитивно понятен: курс разбит на небольшие шаги, есть автоматическая проверка заданий и мгновенная обратная связь. Это хорошая платформа для самостоятельного онлайн-обучения, особенно когда нужно быстро закрепить теорию практикой. Однако в отдельных заданиях логика проверки не всегда очевидна — например, при ответах на вопросы о рецензировании или критериях сравнения иногда требуется угадать ожидаемый вариант, хотя возможны альтернативные трактовки. Навигация между пройденными шагами не очень удобна: чтобы вернуться к предыдущему материалу, приходится делать несколько лишних кликов. Тем не менее, Stepik остаётся одной из самых доступных платформ для академических курсов в русскоязычном сегменте. Поддержка мобильной версии и возможность сохранять прогресс делают обучение гибким. Если доработать систему оценки открытых ответов и улучшить переходы между шагами, платформа станет практически идеальной. Из минусов стоит отметить некоторую формализованность и излишнюю простоту некоторых заданий: часть из них сводится к простому перетаскиванию терминов, не всегда требуя глубокого анализа. Кроме того, курс местами слишком абстрактен — хотелось бы больше реальных кейсов из разных наук (физики, биологии, социологии) и примеров удачных/неудачных формулировок. Интерфейс Stepik удобен, но навигация между шагами и обратная связь по ошибкам могли бы быть дружелюбнее. Тем не менее, курс вполне справляется со своей задачей: после него у автора формируется чёткое представление о том, как устроена научная статья, как не запутаться во введении, как работать с аналогами и как оценивать качество своих результатов. Рекомендую курс всем, кто впервые серьёзно берётся за написание статьи, а также тем, кто хочет упорядочить уже имеющиеся знания. 8/10

Антонина Николаева
Антонина Николаева
1 месяц назад

Материала очень много, всё разобрано подробно и структурированно. Понравилось то, что после теории идут практические задания. Они реально помогают закрепить тему. Единственный минус: некоторые упражнения явно заточены под технические специальности, гуманитариям их осваивать сложновато. Но в целом курс полезный и даёт базовое понимание процесса написания научной статьи.

Рождественская Елизавета
Рождественская Елизавета
1 месяц назад

Очень информативный курс) После его прохождения научилась более осознанно подходить к подготовке научных работ: формулировать проблему, цель и задачи исследования, отличать корректные научные формулировки от некорректных, а также понимать структуру научной статьи. Также стало понятнее, как работать с источниками, оценивать их качество и выстраивать логичную аргументацию. Курс я выбирала по критериям актуальности темы, практической направленности и полезности для учебной и будущей научной работы. Решение пройти его было связано с желанием улучшить навыки написания научных текстов и лучше понимать требования к академическому стилю.

Ирина Смирнова
Ирина Смирнова
2 месяца назад

Очень понравился курс. Полезен как для начинающих авторов, так и для опытных. Единственная проблема заключается в регистрации в приложениях.

Динара
Динара
2 месяца назад

Я получила новые знания о наукометрических показателях: научилась рассчитывать индекс цитирования, индекс Хирша и импакт-фактор. Понравилось, что задания были практическими и помогали лучше понять материал.

Ильдар Сухов
Ильдар Сухов
3 месяца назад

Неплохой курс, правда в некоторых вопросах ответы немного другие лично у меня получались, поэтому приходилось перебирать, чтобы понять, какой ответ хочет от меня именно степик.

Елизавета Русакова
Елизавета Русакова
3 месяца назад

Курс дал полезную теоретическую информацию о написании научных статей, а именно информацию про оформление, аннотации, списки источников и так далее. Понравилась структура и основная теория. Некоторые задания были сложными и требовали дополнительных регистраций на сторонних сайтах, что затрудняло выполнение. Некоторые статьи в практической части не вызывали интереса, отчего желание их выполнять было минимальным. Хотелось бы читать действительно полезные статьи. Тем более, некоторые формулировки и сами ответы вводили в заблуждение. Возможно, стоит обновить материалы и упростить практическую часть, так как очень много времени уходило на некоторые задания.