После долгого перерыва вернулся и "добил" этот курс. По качеству: 1. Изложение материала - 5. Все понятно и четко. 2. Охват материала - 5 в принципе. Пандас содержит уж слишком много функций, чтобы можно было рассмотреть их все в одном курсе. 3. Видеомонтаж - 3. Качество хромает, темп уж слишком быстрый (как в плейлисте - одна мелодия еще не закончилась, а уже начинается следующая). 4. Теория в конспектах - 1 (отсутствует в принципе). При знакомстве с нуля приходится просматривать видео неоднократно для того, чтобы решить задачи из практики. 5. Отношение к студентам. Здесь не все так просто. В начале курса - все замечательно, оперативная обратная связь. Однако в модуле 3... Комментарии пользователей лежат неотвеченными более ДВУХ ЛЕТ. Напоминаю: курс - платный. В последней задаче курса - закрепленный комментарий автора: мне не приходят оповещения из этого раздела. Простите, за 2 года можно было со Степиком решить проблему? Ну или просто заглядывать в свой собственный курс, в последний его модуль... В данный момент оценка (слегка оптимистичная) - 2 (ДВА) 6. Постановка ТЗ. Модули 1-2: оценка 5. Модуль 3 - большая отрицательная по модулю... Курс начинали около тысячи человек. Задачи модуля 3.2 решили (последовательно) 132, 128, 125, 118, 99, 37, 65, 31, 58, 61, 33 и 17 с процентами правильных решений соответственно 67, 36, 59, 43, 25, 7, 23, 18, 22, 27, 14 и 6 (данные на момент написания отзыва). Автор, эта статистика ни на какие мысли не наводит? Я подскажу: когда проверяющая система выдает что-то вроде "Assertion flag 6. Попробуйте, у вас обязательно получится. Или спросите в комментариях, вам обязательно ответят" 10 или более раз подряд, это раздражает. Нет указания на конкретную ошибку. Непонятно, что имел в виду автор. На вопросы в комментариях он, вопреки утверждению системы, не отвечает - см. выше, Отношение к студентам Средневзвешенная оценка этой секции должна быть отрицательной, но, поскольку такой опции нет, выбирается 1. Средняя арифметическая оценка курса: (5+5+3+1+2+1)/6=17/6. Округляем... P.S. После шедеврального ответа автора, который раскрыл (как мне кажется) свое отношение к студентам, оценка изменена. Полемики не будет. Автора не рекомендую.
Какой интересный отзыв. Есть в нём объективно правильные оценки (пункты 1-2-3). Так же есть совершенно непонятные, местами излишне эмоциональные. Мне не понятно вот что. Курс изначально построен как видео + практика. Текстовые конспекты нигде не обещаны — ни в описании, ни в бесплатных вводных разделах. Формат курса очевиден с самого начала: если человек проходит бесплатные модули и ему не подходит видеоформат, он не покупает курс. Оценивать отсутствие того, что никогда не заявлялось, это равносильно, если бы вы написали: "В конце курса даже машину не дарят, минус курсу за это". Но это ладно, это ваше мнение, я его уважаю. Формулировка "комментарии лежат неотвеченными более ДВУХ ЛЕТ" создаёт впечатление системной проблемы. Это сильно компрометирующее утверждение. Вы же прошли курс по АНАЛИЗУ данных и должны понимать разницу между: 1. Комментарии пользователей лежат неотвеченными более ДВУХ ЛЕТ. 2. Всего 0.001% комментариев пользователей лежат неотвеченными более ДВУХ ЛЕТ. Причина появления таких сообщений проста: люди дублируют вопросы в Telegram-группу, получают ответ там, а комментарий на Stepik остаётся "без ответа". "Автор, эта статистика ни на какие мысли не наводит?" - цифры, которые вы привели, отражают рост сложности упражнений. Это намеренно: курс переходит от воспроизведения к самостоятельному анализу. "Отвал" студентов на этом этапе ожидаем. "выдает что-то вроде "Assertion flag 6. ... 10 или более раз подряд, это раздражает." - алерты дают подсказку: "спросите в комментариях". Это не недочет, так и задумывалось. Всё построено на диалоге: если непонятно — задаёшь вопрос, получаешь подсказку, решаешь. Если хочется готовых ответов — это другой формат обучения. Ещё раз напомню, в курсе есть бесплатные разделы, уже там можно понять насколько подходит такой формат. Ну и в заключение. Вы так акцентировали внимание на том, что курс платный. Оплата не меняет формат взаимодействия: я помогаю тем, кто учится, а не тем, кто ждёт готовых решений. Если формат не подходит — это не дефект курса, а несовпадение ожиданий. Курс стоит столько, сколько стоит. Это моя оценка вложенного труда, а не плата за подсказки в комментариях.
