Курс поверхностный, сильно обзорный. Однозначно генерирован посредством какой-то нейросети, плюсом "автор" поленился сделать даже беглую вычитку текста. Встречаются глупые ошибки - повествование в одном топике может вестись от мужского лица, а в следующем уже от женского. Кое-где встречаются придуманные слова и словосочетания) В ряде вопросов в тестах встречаются иностранные термины, по которым в топике не дано информации. И еще - зачем почти в каждом топике предлагать задавать вопросы, если ответов на вопросы в комментариях нет и, видимо, не предвидится? Главный недостаток - поверхностность курса, даже для начального входа в область знаний надо серьезно развивать вглубь экспертизу по каждой теме. Сейчас же объем курса может быть без ущерба содержанию спокойно сокращен почти вдвое, для экономии драгоценного времени учащихся. Сами учащиеся это тоже понимают, судя по проходимости курса: если в начале курса на вопросы ответило 149 человек, то на последний - всего 12. Т.е. люди, пришедшие за знаниями (а других тут нет), уходят на другие, более конкретные и цельные курсы, пусть и дающие информацию по отдельным темам. Такая конверсия просто удручает, определенный спрос на эту область знания все таки есть. Сам я дочитал курс число из упрямства - не привык бросать дела на полпути. Ориентация курса на новичков в ИТ - не оправдание, Solution Architect по умолчанию не может быть джуном и тем более, готовящимся им стать (если вы не хотите катастрофы на проекте). Он обязан детально разбираться минимум в большей части описанных в курсе технологий. Получить опыт непосредственного применения их как практикующий разработчик, и только потом готовиться на SA. Не могу пока рекомендовать курс.
