Курс на Stepik
«Главная ошибка новичков — начинать с данных и инструментов, а не с задачи!» — эту мысль хорошо отражает подход знаменитого новозеландского статистика Chris Wild. Наш курс по прикладному EDA учит мыслить как аналитик через проверенную временем методику PPDAC (Problem–Plan–Data–Analysis–Conclusions). Вы научитесь формулировать вопросы, планировать анализ и делать уверенные выводы, используя Python как мощный инструмент.
| Показатель | Текущие показатели | Рост | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Значение | 🏆 Рейтинг | 3 дн | 7 дн | 30 дн | |
 Учеников на курсе |
128 | ||||
 Сертификатов выдано |
0 | ||||
 Отзывов получено |
2 | ||||
 Рейтинг курса |
1.000 | ||||
 Количество уроков |
24 | ||||
 Количество квизов |
158 | ||||
 Количество задач с кодом |
46 | ||||
 Время прохождения курса |
— | ||||
 Обновления курса |
— | — | |||
 Дата публикации курса |
— | — | — | — | |
| Последнее обновление |
— | — | — | — | |
| Сложность | easy | — | — | — | — |
Абсолютно сырой курс. Теория скомкана, условия задач вызывают больше вопросов, чем сами задачи. Курс будет малопонятен для начинающих и малополезен для знакомых с темой. Есть выдержки из разных тем, но нет ни структуры, ни глубины, ни внятного отклика. За последние 4 месяца курс не изменился от слова совсем, т.е. тенденций по улучшению и доведению до ума нет. В то, что когда-нибудь станет лучше уже не верю. Итого - не тратьте время, шагайте мимо.
Содержание курса не соответствует описанию. Читаем описание: 1. Системный подход — основа курса Реальность: из системного разве что расшифровка аббревиатуры PPDAC. 2. Низкий порог входа Реальность: людям, не знакомым с pandas, сюда лучше на заходить 3. Фокус на практике Реальность: большинство "практики" - вопросы однократного выбора. в которых правильный ответ уж слишком выделяется из остальных, примерно: - Чему равна сумма углов треугольника? с вариантами ответов: а) 180 б) 3600 в) мне все равно г) сегодня - пятница 4. Поддержка от автора Реальность: большое кол-во неотвеченных вопросов в комментариях трехмесячной давности (см. раздел "комментарии" на этой странице слева) Отдельно хочу отметить несколько задач. В первой - несложной на написание кода - у всех (как следует из комментариев) одна и та же ошибка: Test 5 of 5 failed. Name "pritn" is not defined. Это означает, что скорее всего автор писал assertы вручную, и в одном из тестов допустил опечатку. Комментарии - 15 дней. Тишина Во второй - 1% решивших. Вывод простой, но не принимается платформой. Люди пробовали разные способы - ошибка. Комментариев автора нет. Еще несколько задач - реальный вывод не совпадает с указанным от автора. Плюс многовато грамматических ошибок и опечаток. Есть и логические. Иногда складывалось впечатление (субъективное), что автор не до конца понимает то, о чем пытается рассказать другим. Если кратко: порошок яичный. С душком. На любителя. Как и обещал, за труды средняя оценка повышена на 1 балл.
